Публикации по проблеме освоения и внедрения ФГТ

Образовательная программа ДОУ: проблема интеграции

Общеизвестно, что проблема интегрированного обучения дошкольников – сложный многогранный феномен, к которому ученые и практики относятся по-разному. Одни считают, что реализовать интегрированный подход трудно, потому что это, как в сказке: «Пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что». Другие верят в интеграцию, потому что интегрированное обучение базируется на дидактическом синтезе, предполагающем формирование у ребенка целостной картины мира, чувства взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и человека. Кто прав? Что делать?

Все большую силу набирает идея введения обязательного дошкольного образования. Это означает установление федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного образования, которые включают требования к условиям, структуре основной образовательной программы, соотношению объемов обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса, и результатами образования. Между тем, как считает доктор юридических наук, заместитель председателя Комиссии по проблемам безопасности, защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса Московской городской Общественной палаты по образованию Игорь Понкин, требовать от воспитанников детских садов результатов освоения образовательной программы неправомочно. Это противоречит Конституции РФ. Поэтому сами федеральные требования включают в себя только требования к условиям реализации и структуре этой программы, формально – к контролю результатов ее использования в детском саду, что выражается в декларации требований к мониторингу развития воспитанников. Однако, чтобы четко описать результаты дошкольного образования, нужно конкретизировать его содержание. В федеральных требованиях оно представлено чрезвычайно расплывчато и неточно, что объясняется использованием «принципа интеграции образовательных областей в соответствии с возрастными возможностями и особенностями воспитанников, спецификой и возможностями образовательных областей», о котором говорится в п. 2.4 федеральных требований.

В чем специфика интеграции?

Согласно ФГТ, этот процесс осуществляется в рамках образовательного, а не воспитательно-образовательного процесса (последний термин вообще не употребляется в федеральных требованиях), что предполагает выделение в качестве результата образования, все-таки не формирование общей культуры личности (это результат воспитания), как было обозначено в целях общеобразовательной программы дошкольного образования, а достижение определенного уровня образованности. В широком смысле – степени развитости способностей личности и самостоятельного решения проблем в разных сферах жизнедеятельности на основе использования различных средств социального опыта, в том числе и собственного. В узком смысле это возвращает нас к формированию системы знаний, умений и навыков в соответствии с образовательными областями.

Основание для интеграции

В качестве оснований для интеграции, объединения задач образовательного процесса выступают так называемые образовательные области. С точки зрения педагогической терминологии это понятие неопределенное, оно включает описание сферы образовательных услуг, с одной стороны, и содержание (разделы) образовательного процесса, связанное с их оказанием, – с другой. При этом в федеральных требованиях «интегрированными» оказываются не только содержание («Здоровье», «Познание», «Художественное творчество»), но и сами компоненты образовательного процесса: его задачи – «Физическая культура», «Безопасность», механизмы – «Социализация», средства – «Коммуникация», «Труд», «Музыка», «Чтение художественной литературы». Такого рода интеграцию можно назвать интеграцией амальгирования – она наступает тогда, когда система начинает терять признаки системности и жизнеспособности, утрачивается четкость постановки задач и определения, прогноза результатов образовательного процесса. Поэтому сегодня речь идет уже не о системном, а о комплексном подходе к управлению качеством образовательного процесса на уровне проектирования образовательной программы детского сада.

Интеграция деятельности или понятий?

Определить «в соответствии» с задачами содержание образовательной работы на основе федеральных требований невозможно: формулировки содержания некоторых образовательных областей настолько «интегрированы» с содержанием не связанных с ними напрямую направлений развития, что путаницы не избежать.

Например, образовательная область «Коммуникация» включена в «познавательно-речевое направление развития», хотя по формулировке задач относится напрямую к направлению социально-личностного развития. В «Здоровье» включены задачи социально-личностного развития, в частности, формирования культурно-гигиенических навыков. Таких примеров множество. Компенсируя такие проблемы, при разработке модели организации образовательного процесса можно воспользоваться не понятийной или объектной интеграцией, о которой идет речь, а деятельностной и психолого-педагогической. Такая интеграция традиционно осуществлялась в детских садах вокруг игровой деятельности воспитанников. Однако в тексте федеральных требований, к сожалению, игровая деятельность как ведущая деятельность детей дошкольного возраста в этом случае оказалась ограниченной задачами такой образовательной области, как «Социализация» детей, и не включенной в решение задач формирования культуры физической, культуры познания, нравственной и эстетической культуры – в описание содержания других образовательных областей: «Физической культуры», «Познания», «Художественного творчества». Компенсировать этот недостаток, видимо, призваны другие виды детской деятельности, «закрепленные» за реализацией содержания данных образовательных областей. К ним относятся: речевая деятельность – при этом она оказывается «курирующей» образовательную область «Коммуникация» и включенной в направление «Социально-личностное развитие» детей – «выпавшей» из направления «Познавательно-речевое развитие»; коммуникативная деятельность входит в направления «Социально-личностное развитие» и «Познавательно-речевое развитие», при описании часто ограничивается задачами и способами взаимодействия детей со взрослыми, а не друг с другом; познавательно-исследовательская деятельность – естественно, связывается с образовательной областью «Познание», однако сложность заключается в том, что у детей дошкольного возраста познавательная деятельность не собственно исследовательская деятельность, элементы такой деятельности формируются в рамках экспериментирования, но упоминание о нем в федеральных требованиях отсутствует;

- музыкально-художественная деятельность относится к образовательной области «Музыка», однако ее описание и классификация входящих в нее видов деятельности (например, восприятие музыки, пение, танец) отсутствуют;

- продуктивная деятельность включает рисование, лепку, аппликацию, художественный труд, определяя их к такой образовательной области, как «Художественное творчество», не соотнося их с другими образовательными областями. Между тем в образовательную область «Познание» попадает такой вид продуктивной деятельности, по мнению авторов федеральных требований, как конструирование. Как и в предыдущем случае, его содержание не соотносится с содержанием других образовательных областей, то есть отсутствует упоминание строительных игр в области «Социализация», творческого конструирования – в области «Художественное творчество»;

- трудовая деятельность входит в состав образовательной области «Социализация», между тем не учитывается, что трудовая деятельность в дошкольном возрасте не существует. Применительно к данному возрасту говорят только о видах и формах детского труда, организованных взрослым. Это то, что связано с социально-личностным развитием детей.

Вместе с тем среди труда детей традиционно выделялся труд в природе и рассматривался как средство экологического воспитания, то есть реализации образовательной области «Познание» – и художественный труд как средство развития творческих способностей детей.

Образовательная программа ДОУ: проблемы

Таким образом, дифференциация и интеграция задач и содержания разных видов деятельности детей как организованной взрослым или партнерской, самостоятельной деятельности в рамках описания модели образовательного процесса оказывается затруднена. Все это определяет специфику проблем при разработке образовательной программы детского сада. Самая большая проблема заключается в том, что методика диагностики и диагностических заданий, которые могли быть использованы для мониторинга результатов реализации образовательной программы, не описана. Более того, полученные результаты недостаточно соотносятся с поставленными ранее целями и задачами, сформулированы в других категориях. Это свидетельствует о нарушении технологии управления образовательным процессом по результатам. В частности, элементарное соотнесение задач и результатов, обозначенных в федеральных требованиях, показывает, что отсутствуют формулировки результатов и критериев их оценки для следующих образовательных областей:

- «Здоровье» (в рамках такого направления реализации программы, как «Физическое развитие» и интеграции его в «Познавательно-речевое развитие»);

- «Безопасность» (в рамках интеграции этого направления в «Физическое развитие» и «Познавательно-речевое развитие»);

- «Познание» (в рамках его интеграции в «Физическое развитие» и «Художественно-эстетическое развитие»);

- «Художественное творчество» (в рамках его интеграции в «Социально-личностное развитие» и «Познавательно-речевое развитие»);

- «Труд» (в рамках интеграции его в «Познавательно-речевое развитие» и «Художественно-эстетическое развитие»).

Таких образовательных областей – одна треть. Что же касается остальных направлений развития и образовательных областей, относительно которых такие формулировки есть, то часто наблюдается прямое расхождение между постановкой задачи и описанием результата ее достижения. Как тут не вспомнить философскую притчу? Одному философу сказали: «Плохо, когда не сбывается то, что хочешь». Он ответил: «Куда хуже, когда сбывается то, что не хочешь». В нашем случае речь идет о получении тех результатов, которые не запланированы, и о том, что образовательная услуга, на которую детским садом получен государственный или общественный заказ, с формальной точки зрения не реализована. Факт ее реализации не доказывается результатами образовательной деятельности детского сада.

Образовательная программа ДОУ: смысл

На этой стадии рассуждений становится понятен сам смысл разработки образовательной программы дошкольного образовательного учреждения. Он иной, чем разработка общеобразовательной программы, программы воспитания и обучения детей в детском саду. Последние направлены на определение направлений и содержания образовательной деятельности и развивающего взаимодействия с воспитанниками дошкольных образовательных учреждений, реализуются педагогами детского сада, разрабатываются авторскими коллективами под руководством кандидатов и докторов педагогических и психологических наук совместно с педагогами-практиками, участвующими в их апробации. Первые ориентированы на регламентацию условий и форм данной образовательной деятельности, на создание общих моделей образовательного процесса, реализующих обозначенное в первых программах содержание, с учетом особенностей конкретного дошкольного образовательного учреждения. Эти программы разрабатываются старшим воспитателем и заведующей детским садом, обсуждаются и принимаются решением педагогического совета ДОУ, рецензируются и согласовываются с органами управления образованием, они важны для аккредитации образовательного учреждения. Написать такую программу – огромный труд. Самое важное при этом – соотнести прежнюю образовательную программу с новыми требованиями к ее структуре и содержанию.

Образовательная программа ДОУ: новое и старое

По результатам сравнения с прежней структурой можно сделать вывод о том, что обязательная часть программы «перекрывает» второй, третий и четвертый разделы прежней образовательной программы детского сада. В первый и пятый есть возможность внести изменения, связанные с формированием «части программы, формируемой участниками образовательного процесса». Это 40 %. Однако в федеральных требованиях, утвержденных приказом № 655, этот объем снижен еще больше: до 20 % общего объема программы. И хотя этот приказ утвержден министром образования и науки РФ, он предполагает нарушение права педагогического коллектива детского сада на разработку авторских, модификацию и адаптацию существующих программ, в том числе примерной общеобразовательной программы. Это право утверждено в Законе РФ «Об образовании», по отношению к которому приказ министра – подзаконный акт, нарушающий принцип иерархии нормативно-правовых актов. С другой стороны, нельзя вменить педагогическим коллективам в обязанность разработку таких программ: это другая категория правоотношений. Право не может быть обязательным к исполнению – коллектив детского сада может им не воспользоваться.

При этом не следует сужать свои возможности и думать, что так обозначено в федеральных требованиях. Там сказано: «Объем обязательной части программы составляет не менее 80% времени, необходимого для реализации программы, а части, формируемой участниками образовательного процесса, – не более 20 % общего объема программы» (п. 2.9.). Это означает, что 80% времени, отводимого на осуществление разных форм образовательной деятельности, должно быть связано с реализацией содержания образовательных областей и решением связанных с ними задач, в том числе интеграции. 20 % времени – на реализацию форм и содержания, которые выбирает педагогический коллектив самостоятельно. И хотя удельный вес данного времени ниже, чем аналогичное время, выделенное для педагогических коллективов школ и вузов, но его достаточно, чтобы восполнить проблемы, которые появились в ходе проектирования и планирования образовательного процесса в соответствии с федеральными требованиями.

Образовательная программа ДОУ: самостоятельное решение

Если считать, что детский сад, реализующий образовательную программу, осуществляет обязательную часть в группах, работающих в разном режиме, то это:

- кратковременное пребывание (3–5 ч) пребывания – как 2,4 часа – 4 часа (0,6 – 1 час приходится на вариативную часть);

- пребывание в течение полного дня (12 ч) – как 9,6 часа (2,4 часа в день отходит в вариативную часть);

- укороченное пребывание (10 ч) – как 8 часов (2 часа отводится на вариативную часть);

- пребывание в группе продленного дня (14 ч) – как 11,2 часа (2,8 часа приходится на вариативную часть).

Первое следствие из этих рассуждений: никто не запрещает относить занятия как организованную форму образовательной деятельности с детьми к «части, формируемой участниками образовательного процесса». При этом обозначение такой формы будет зависеть от компетенции самих участников образовательного процесса: как игр-занятий, игровых сеансов или еще как-нибудь.

Второе следствие – содержание этой части можно наполнить теми разделами образовательной деятельности, которые детский сад прежде реализовывал на достаточно высоком и качественном уровне, но которые сейчас оказались за бортом образовательного процесса, потому что не были упомянуты при описании тех или иных областей в федеральных государственных требованиях или оказались свернутыми в описании (или искаженными).

Это касается, например, экологического воспитания и образования детей, которое оказалось в образовательной области «Безопасность» (связано с изучением опасных явлений природы в рамках направления «Социально-личностное развитие») и частично – в образовательной области «Познание» (связано с формированием целостной картины мира в рамках направления «Познавательно-речевое развитие»).

Педагогический коллектив детского сада может решить эти проблемы самостоятельно, если в описание образовательных областей включит наряду с обязательной частью вариативную, ссылаясь на те программы и технологии, которыми он пользуется. На такой стадии разработки образовательной программы детского сада наконец будет сформирован истинный смысл использования термина «интеграция» – он происходит от лат. слова integratio– «восстановление, восполнение», и это вселяет надежду. Надежду на то, что мы можем все изменить к лучшему, воспользоваться опытом анализа и преодоления проблем, а не «застывания», оцепенения в ужасе перед ними и перед изменениями, которые приносит нам жизнь.

Наталья Микляева, к.п.н.

Журнал "Обруч", №1, 2012г.

Сегодня

Календарь

Сделать бесплатный сайт с uCoz

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №8 комбинированного вида

Публикации по проблеме освоения и внедрения ФГТ